viernes, 31 de agosto de 2007

CONFIESA OTRA VEZ CARLOS AHUMADA QUE SÍ HUBO COMPLOT

(por Víctor Hdz)
El Milenio publica hoy que Carlos Ahumada acusa a Diego Fernández de Cevallos de amenazarlo para que no publicara un libro en el que da a conocer que SÍ lo usó el PAN para el compló que denunció el peje. Vean:

Denuncia llamadas
“Diego me amenazó”: Ahumada

Eso no es cierto, pero si necesita ayuda, la tiene: el panista.

Carlos Ahumada acusó a Diego Fernández de Cevallos de amenazarlo para evitar la publicación de su libro, en el que se haría referencia a una operación para utilizar políticamente los videos que grabó contra diferentes perredistas.

En entrevista con Óscar Mario Beteta en Radio Fórmula, el empresario indicó que es falso que Fernández de Cevallos haya movido un dedo para que lograra la libertad. Indicó, incluso, que su esposa visitó la casa del panista, lo esperó en la banqueta y no fue recibida.

“Mi abogado Enrique Ostos me hizo saber de una llamada que recibió de Diego Fernández advirtiendo que si yo insistía en publicar el libro me pasaría lo que ya me había pasado: estar en la cárcel”.

Sobre el libro, dijo que es un relato de lo que pasó entre mayo de 2003 y el día en que abandonó la prisión, y aseguró que no hay interés especial en señalar responsabilidades contra alguna figura política.

El panista habría asegurado a Ostos que ya se presentó ante la PGR para tratar de “inventar” alguna averiguación.

Ahumada se dijo preocupado de que “una vez más vengan estas amenazas y las declaraciones de personas tratando de intimidar con el fin de que no dé mis puntos de vista sobre lo que pasó en 2004, y el único objetivo del libro es poder decir lo que no pude cuando las autoridades capitalinas me mantuvieron encarcelado”.

Comentó que adicionalmente supo de “un amigo” que el abogado Juan Collado había transmitido en 2004 una amenaza similar a su familia si se seguía difundiendo lo que él sabía sobre diversas autoridades.

—¿Quienes le han advertido? —preguntó Beteta.

—Concretamente lo que me hizo saber ayer mi abogado: Diego Fernández de Cevallos decía que si yo insistía en escribir libritos, entonces iban a tratar de hacer un expediente para inventarme algún tipo de averiguación. Tengo fe en que la PGR no es propiedad o responde a los intereses de alguna persona en particular.

Agregó que está interesado en que este tipo de situaciones se conozcan para evitar que alguna de las amenazas se cumpla.

Agregó que su familia ha regresado a una vida normal, “sin ningún problema”.

Ahumada dio a conocer que su libro estará listo en dos meses y éste, puntualizó, “será detallado y muy meticuloso en todo; en todo lo que estoy escribiendo no quiero ninguna mala interpretación ni ninguna falla”.

Ahumada, quien se encuentra actualmente en Argentina, indicó que “no podría decir que lo que estoy queriendo es perjudicar o beneficiar, yo lo único que te podría decir es que yo estoy viendo objetivamente este libro con todos sus pormenores y con toda la información a mi alcance”.

Durante la entrevista, reiteró su pretensión de que el público en general tenga una versión clara de su punto de vista, con los elementos que él aporte.

El objetivo es que las personas, dijo, se formen un criterio y “me juzguen no solamente con lo que todo el mundo tuvo la oportunidad de decir en su momento, de uno y de otro lado; autoridades, personajes, políticos, no políticos y todo lo demás”.

También “con lo que a mí me prohibieron poder decir y manifestar en su momento, entonces que me puedan juzgar, con la parte que yo no pude decir en su momento, ese es el objetivo principal del libro. Así como dar a conocer esa información que tengo, que viví y que vivió mi esposa y mis tres hijos, es el fin del libro, se los debo a mis hijos, a mi esposa y a mí mismo y eso es lo que estoy tratando de hacer”.

Adelantó que habrá información a la que nadie tuvo alcance, “definitivamente el único que la tenía o que sabía de ella era yo, habrá mucha información que posiblemente se convierta para muchos en sorpresa o confirme teorías”.


¿Confirme teorías? Pues francamente la única "teoría" era que los videos de Ahumada en realidad eran parte de un complot cocinado por Carlos Salinas de Gortari--a quien el propio Ahumada menciona en uno de sus videos con René Bejarno para amenazar a Bejarano (¿cual extorsión entonces?)--por Diego Fernández de Cevallos y por Vicente Fox.

Juan Collado, por cierto, como ya se ha dado a conocer varias veces, es el abogado de confianza de Carlos Salinas de Gortari.

Si la intención con el libro es pegarle al peje me temo que no va a servir de mucho. Si el peje hubiera tenido algo que ver con los videoescándalos ya se lo hubieran sacado en las campañas electorales. PUNTO. De los que no se sabe toda la neta--y los propios perredistas han pedido que lo que sepa Ahumada que lo diga--es de Gustavo Ponce y del complot Salinas-Fox-Coyota para tratar de joder al peje. Nada más.

Me imagino que como la coyota Fernández de Cebollas no quiso sacar de la cárcel Ahumada (¿el que lo hizo fue Salinas entonces?) pues ahora se quiere desquitar. A ver con que sale.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

jueves, 30 de agosto de 2007

MonoSapiens


HELIO FLORES
El Obstáculo



EL FISGÓN
Callejón Sin Salida



HELGUERA
Injusticia



ROCHA
Experto en la Materia

LAS NAYLONS DE CHUCHO ORTEGA

(por Victor Hdz)
Un lector me envía el siguiente mensaje en el que me informa que Chucho Ortega amenazó con demandar a los chamucos por el cartón de la contraportada de la edición 130 de la revista:

Qué tal Victor, sobre el cartón que aparece en la contraportada del Chamuco de esta semana:

Los Chamucos (Hernández y Rapé) estuvieron el martes 28 pasado en La Univerisdad Autónoma de Querétaro (UAQ), presentando su revista. Al final en la sesión de preguntas y respuestas, les preguntaron si alguna vez habían recibido alguna demanda o acción jurídica por su trabajo, a lo que respondienron que nunca, hasta ahora que Jesús Ortega amenazó con hacerlo, debido a que estaba muy molesto por el carton de la contraportada del chamuco No. 129, y en especial con su autor; Helguera.

Pepe Hernandéz comentó que era aberrante que alguien que se dice de izquierda adopte esta conducta, también comentó que no sabía si su molestia se debia a que Chucho Ortega no tiene las naylons peludas como en el cartón, porque no se ilustraba nada que no fuera cierto.

El que ha estado dando pataletas y pagando desplegados en la Jornada tachando a algunos caricaturistas y columnistas de "intolerantes", amén de mandar cuatro achichincles a "protestar" afuera de las oficinas de La Jornada, resultó ser más intolerante con quienes nunca lo ha calumniado ni mucho menos, solo le han sacado sus trapitos al sol y denunciado sus nalguiprontismos.


Y por lo tanto nos solidarizamos con los chamucos por que esto de que un mequetrefe que se dice de izquierda (y que obviamente NO ES) ponga una demanda por un cartón en el cual se dice la verdad, francamente es una idiotez y una muestra de que los que se dicen "izquierda moderna" no son ni modernos ni de izquierda.

Este es el cartón en cuestión.



Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

Lo que la Constitución dice respecto al informe

(por Víctor Hdz)
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos dice lo siguiente:

CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

TITULO TERCERO
CAPITULO II DEL PODER LEGISLATIVO
SECCION I DE LA ELECCION E INSTALACION DEL CONGRESO

Artículo 69

ARTICULO 69. A LA APERTURA DE SESIONES ORDINARIAS DEL PRIMER PERIODO DEL CONGRESO ASISTIRA EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA Y PRESENTARA UN INFORME POR ESCRITO, EN EL QUE MANIFIESTE EL ESTADO GENERAL QUE GUARDA LA ADMINISTRACION PUBLICA DEL PAIS. EN LA APERTURA DE LAS SESIONES EXTRAORDINARIAS DEL CONGRESO DE LA UNION, O DE UNA SOLA DE SUS CAMARAS, EL PRESIDENTE DE LA COMISION PERMANENTE, INFORMARA ACERCA DE LOS MOTIVOS O RAZONES QUE ORIGINARON LA CONVOCATORIA.

(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 07 DE ABRIL DE 1986)


Y ya. Es TODO lo que dice. Nisiquiera dice que el titular del ejecutivo tiene que entrar en el salón de sesiones. Dice que asistirá a la apertura de sesiones--que igual quiere decir que se puede parar en el lobby y punto--y que entregará el informe por escrito. Y NADA MÁS. Lo de los reglamentos internos de San Lázaro es otro boleto que nada tiene que ver con la Constitución y que los han hecho y desecho a su antojo los PRIANistas.

Que entregue el informe por escrito el enano y que se largue. Es solo un USURPADOR que no tiene vergüenza.

miércoles, 29 de agosto de 2007

DENUNCIAN A FELIPIN ANTE LA FEPADE POR DELITOS ELECTORALES

(por Victor Hdz)
Por andar usando recursos públicos para hacer proselitismo en Michoacán, el PRD puso una denuncia penal contra el USURPADOR. Los detalles en esta nota del Universal:


Presentan perredistas denuncia en Fepade contra Presidente

Acusan legisladores del PRD al Presidente y a la secretaria de Desarrollo Social, Beatriz Zavala, por la presunta utilización de recursos de programas sociales con fines proselitistas y electorales

Silvia Otero
El Universal
Ciudad de México
Miércoles 29 de agosto de 2007

14:17 Diputados del PRD presentaron una denuncia penal contra el presidente Felipe Calderón Hinojosa y la secretaria de Desarrollo Social, Beatriz Zavala, ante la presunta utilización de recursos de programas sociales con fines proselitistas y electorales.

La denuncia de hechos fue presentada en la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) por los legisladores Gerardo Villanueva Alabarrán, Ramón Pacheco Llanes y Faustino Soto Ramos.

Aseguraron que en diversas localidades del estado de Michoacán, autoridades del gobierno federal han advertido a los pobladores que dejarán de ser beneficiarios del programa “Oportunidades”, si no votan por los candidatos del Partido Acción Nacional (PAN).

Según la denuncia, el condicionamiento de este programa se debe a la proximidad de las elecciones locales en el estado, programadas el próximo 11 de noviembre.

Soto Ramos dijo que los habitantes de la zona donde se aplica “Oportunidades” han sido amenazados de que la permanencia del programa dependerá del resultado electoral de los referidos comicios.

En este sentido, según la denuncia “los programas sociales del gobierno federal son ejecutados con criterios electoreros y partidistas, ya que más del 85 por ciento de las localidades del estado está extendida la cobertura del programa Oportunidades, lo que curiosamente no ocurre en estados de igual o menor grado de marginación, como Oaxaca, Chiapas y Guerrero”.

Asimismo, de pide a la PGR investigue el hecho de que la mayoría de los delegados de la Secretaría de Desarrollo Social en Michoacán son de filiación partidaria panista.


No hay nada que investigarse. La filiación partidaria de los delegados de la SEDESOL es simple y sencillamente para operar la compra de votos. Felipillo el USURPADOR lo que pretende es que el PAN se convierta en el PRI de antaño, que compraba votos condicionando algunas despensas o algunos programas sociales a que se votara por ellos.

Desde luego, esto NO lo va a comentar el MARRANO DE LA DERECHA (paco calderob) y los lambiscones de los medios que le cantan loas al enano se van a quedar callados.

Y eso que se dicen defensores de la democracia.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

MÁS VIOLENCIA PANISTA

(por Victor Hdz)
Y luego se dan golpes de pecho diciendo que los perredistas son los violentos. Aunque no lo crean, este video de un grupo de panistas agrediendo a un ciudadano que los estaba grabando, lo publicó el REFORMA. Lo pueden ver en este link:

http://flash.reforma.com/flash/reforma/online/mp4/27/053177.mp4

¿Ah verdad? ¿No que los violentos son los perredistas? A que panistas tan HIPÓCRITAS.



Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

El Cura Hidalgo fue un RENEGADO

Por Pomponio
(Sugiero se use como base de un volante a distribuirse entre el pueblo la noche del 15)

La Verdadera Historia del 15 de Septiembre de 1810

Se nos ha enseñado que el cura de Dolores, Miguel Hidalgo, inició su rebelión la noche del quince de septiembre de 1810 debido a que su conspiración habia sido descubierta.











La realidad es otra. Hay que recordar la bronca que tomo lugar en la Nueva España dos años antes, en 1808.










En ese entonces Napoleón I habia arrestado al rey de España, Carlos IV, y a su hijo, Fernando VII y los tenia presos. Napoleón puso a su hermano, José, llamado Pepe Botella por lo borracho, en el trono de España.

Nadie en la Nueva España reconocia a Pepe Botella. Pero, al faltar el rey, ¿cual era entonces la autoridad del virrey, su representante? En la Nueva España el Lic. Primo Verdad, regidor de la Ciudad de México presentó la siguiente tesis. “Al faltar el rey entonces los pueblos vuelven a ser soberanos. La ciudad de México es entonces soberana y es heredera de la Gran Tenochtitlan, la soberana de Anahuac." Entonces, argumentaba Verdad, Anahuac es otra vez soberano e independiente.








Al virrey a cargo, Iturrigaray, le parecio bien la tesis del Lic. Verdad y estaba dispuesto a proclamar la independencia de la Nueva España. Iturrigaray era un español probo y duro, veterano de las guerras del rey contra la Francia de los luises.

Pero a los designios de Iturrigaray y Verdad se opuso el llamado partido de los “gachupines”. Eran estos peninsulares acomodados: prelados, comerciantes, terratenientes y eran lidereados por un tal Gabriel Yermo. Los “gachupines” eran los antepasados espirituales de los “cientificos” del porfiriato y los señores neoliberales del PAN y del Consejo Coordinador Empresarial de nuestros dias..

Los “gachupines” hicieron el primer golpe de estado de la historia patria (el ultimo se hizo en el 2006). La noche del 15 de septiembre de 1808 –noten la coincidencia—sobornaron a unas tropas, tomaron el palacio nacional, aposento del virrey, y arrestaron a Iturrigaray y a Verdad y otros miembros del cabildo. Iturrigaray fue mandado a España acusado de peculado, cosa que no pudieron probar. Verdad murio en las mazmorras de San Juan de Ulua.

Los “gachupines” pusieron de virrey a un viejito ochenton que ya chocheaba: el mariscal don Pedro de Garibay. O sea, pusieron de jefe del ejecutivo a UN PELELE que hacia todo lo que Gabriel Yermo le indicaba.

El que el cura Hidalgo, un criollo, proclamara que “es tiempo de matar gachupines” suena incongruente (don Miguel cezeaba las eses). Mas bien se referia a los señorones del partido “gachupin” encabezados por Yermo. Y don Miguel escogio la noche del 15 precisamente porque conmermoraba el golpe de estado de los "gachupines".

Asi pues, el cura Hidalgo, padre de la patria, se rebeló contra un gobierno espurio encabezado por un PELELE que dos años antes exactamente habia hecho un golpe de estado con tal de que México no fuera independiente. El cura Hidalgo y todos los insurgentes que lo siguieron posteriormente fueron renegados. ¡Que imbecil se vera Calderón, un pelele, dando el grito y alabando a Hidalgo, un patriota que se rebeló contra un gobierno espurio! Si los insurgentes estuvieran vivos hoy en dia estarian de parte del pueblo, con AMLO, con los renegados. ¿Y usted, de que lado está?


¡Viva México! ¡Muera el mal gobierno!

martes, 28 de agosto de 2007

Aristegui - Los medios de comunicación y el poder político

Aristegui - Los medios de comunicación y el poder político.
Presentación del libro que lleva ese nombre donde se pone en manifiesto la complicidad de periódicos y televisoras con el Poder Político.

http://video.google.com/videoplay?docid=5758081296086507231&hl=es

Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador.

Lo que los medios no dicen del ASPAN


http://www.youtube.com/v/DaE8vHLWG6g

Se confirma una vez mas que los del gobierno del PAN son unos vendepatrias. La soberania nacional no les importa nada.


Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador.

El TLCAN le está dando en la torre al agro en Sinaloa

Noten otro de los grandes logros de la política de Salinas que los gobiernos panistas han seguido al pie de la letra.
(enlace a nota)


LIBERACIÓN DEL TLC
Agricultores preocupados por apertura comercial
El panorama para el agro 2008 se ve complicado reconoce la AARF.
Actualizado 20/08/2007 7:10:00


Un tractorista fertiliza un terreno agrícola en las inmediaciones del predio Santa Rosa

debate.com.mx | Javier Vega

La inminente apertura comercial del 2008 es un factor que mantiene sumamente preocupados a los agricultores de Sinaloa, reconoció ayer Jesús Octavio Falomir Hernández.

El presidente de la Asociación de Agricultores del Río Fuerte Sur dijo que la inquietud nace porque mientras por un lado a partir del próximo año la comercialización de los productos tendrá que darse en un mercado abierto ante la liberación total del Tratado de Libre Comercio, debido a que ya no se tendrá la protección del manejo de cupos y aranceles, por otro el gobierno federal pretende eliminar los escasos apoyos que se destinan a la agricultura, a través del esquema de apoyos a la comercialización.

Indicó que el anuncio fue realizado por el secretario de Agricultura, Alberto Cárdenas Jiménez, durante la última reunión celebrada en la Ciudad de México.

El dirigente de los agricultores del norte de Sinaloa señaló que la postura del secretario de Agricultura los descontroló porque en los países con los que se va competir, principalmente con Estados Unidos, los apoyos, lejos de reducirlos, los promueven con mayor intensidad entre sus productores y esto pueden verificarlo fácilmente en el momento que quieran las autoridades federales.

Indicó que ante esto, van a seguir insistiendo como organizaciones para que los apoyos a la agricultura en México no sólo se mantengan sino que se refuercen a los niveles con que se proporcionan en el vecino país del norte.

Falomir Hernández indicó que sólo de esta manera los productores mexicanos podrían competir con los de Estados Unidos, porque en el aspecto productivo son iguales o quizás mejores.

"Por citar sólo un ejemplo, en el maíz mantenemos un potencial de producción por hectárea casi similar de 9.8 toneladas, sólo que la diferencia son los enormes apoyos que entrega el gobierno vecino a sus productores.

El directivo de la AARFS mencionó que el escenario les preocupa porque la comercialización de las próximas cosechas en Sinaloa tendrán que darse en un mercado totalmente distinto.

Coinciden con las autoridades federales cuando dicen que necesariamente tiene que haber mayor planeación agrícola, pero en lo que no están de acuerdo es en que se les hable de emprender la reconversión productiva, cuando el productor no tiene otra opción que seguir sembrando maíz blanco, porque las otras opciones de cultivos que se le presentan no son rentables: frijol y garbanzo tienen mercados muy limitados; el trigo requiere de apoyos para hacerlo rentabilidad, y las hortalizas se reducirán en superficie por sus altos costos e inseguridad social.

Precisó que el maíz va a ser preferente el próximo ciclo porque es el cultivo que ofrece más seguridad, pues es atractivo en precio cuando menos por un año más.

Más apoyos. Armando Gastélum Cota, presidente del Comité Municipal Campesino Número 5, reveló que también a los productores ejidales les preocupa el panorama complicado que se cierne para la agricultura.

Hizo un llamado a las autoridades federales para que lejos de abandonar a su suerte a los productores agrícolas, refuercen los programas y medidas de apoyo a favor de la actividad agropecuaria en el país, porque ante todas las cosas, el campo debe prevalecer.



¿Para esto quieren los gobiernos del PAN que sigamos por el mismo camino? Es el colmo del cinismo.

Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador.

El PAN y su técnica Goebbels


Reflexión y análisis de las noticias censuradas: La maquinaria de la desinformación.

A continuación reproducimos la ponencia que llevó un miembro de la radio al Primer Encuentro de Medios Alternativos en Monterrey Nuevo León, en representacion de Radio la Nueva Repùblica.


La idea de iniciar con el término desinformación fue la de hacer la analogía y el análisis de los métodos que se usa en este proceso La desinformación, en un sistema social represivo, conlleva una guerra mediática para anular corrientes opositoras críticas.
Los procedimientos retóricos como la demonización, el esoterismo, la presuposición, el uso de falacias, la mentira, la omisión, la sobreinformación, la descontextualización, la generalización, la especificación, la analogía, la metáfora, el eufemismo, la desorganización del contenido y el uso del adjetivo disuasivo son los mecanismos mas frecuentes en el proceso censor. Particularmente cuando son utilizadas en medios de comunicación masivos generan confusión e inseguridad, como bien lo refiere Goebbels: "miente, miente, que al final algo quedará… …cuanto mas grande sea una mentira más gente lo creerá…".
De nosotros depende, como ciudadanos, hacer una reflexión sobre lo que leemos, vemos y escuchamos. Como medios alternativos de comunicación nuestro deber estar en identificar la desinformación y sacar a la luz pública lo que otros medios callen. En el mismo sentido, y comparando con los principios de Gebbels, es frecuente encontrar coincidencias de promoción y publicidad que se manejan como verdades, para engañar al colectivo .

1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo. Desde el momento mismo que se vieron las fuertes posibilidades de Andrés Manuel López Obrador de llegar a la presidencia de México, se inició un ataque sistemático para limitar su fuerza, acotándolo e incluso buscando su descalificación en el proceso a través del desafuero. Sin embargo la fuerza de la ciudadanía pudo más y se logró salvar ese escollo. Se volvió el enemigo público y "el peligro para México".
2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada. Una vez identificado el enemigo, o se AMLO, se unificó la causa hacia quienes apoyamos a la izquierda y las causas de AMLO. Recurriendo incluso a los insultos en el afán de descalificar a todo aquel que sostenga ideas de izquierda, independientemente de los criterios y argumentos de peso que sostengan a las propuestas. Se inicia una discusión con las personas no con las ideas.
3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan" . Tal es el caso de las famosas bombas AMCE del EPR, justo en el momento más álgido del caso del chino Zhenli Ye Gon, para distraer la atención de las acusaciones en contra de prominentes panistas y del gobierno de Felipe Calderón, particularmente la relación con su familia política.
4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave. Valga el ejemplo del 2 de julio de 2006, el viernes 17 de marzo del mismo año, el candidato presidencial de la coalición Por el bien de todos, en un mitin en Salina Cruz, Oaxaca en donde llamo al presidente Vicente Fox: "chachalaca". Allí, López Obrador pidió el apoyo del pueblo, "de los trabajadores petroleros y de los técnicos" de la paraestatal para "limpiar a PEMEX y al gobierno de la corrupción". A su decir "PEMEX dejará de ser charrito que lo aguanta todo" . En ese entonces Andrés Manuel López Obrador, llamó a no olvidar a Benito Juárez al tiempo que se comprometió a no fallar ni a traicionar al pueblo de México. Reflexión: Los medios en de comunicación hicieron énfasis en esa frase para tratar a AMLO como una persona grosera, una persona violenta que no tenia respeto, y de esta anécdota se realizó uno de los spot con mayor difusión en radio y televisión para dañar la imagen de AMLO.
5. Principio de la vulgarización. "Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar". El miedo es una de las armas poderosa para la manipulación de las masas y se utilizo para atemorizar a los mexicanos, ¿te acuerdas de ese spot que decía: "López Obrador es un peligro para México" y sus imágenes fueron asociadas al comandante Hugo Chávez? Los medios de comunicación mexicanos, y sobretodo los USA, se habían encargado de presentar previamente a Chávez como un Anticristo, manipulando así la conciencia de un pueblo culturalmente religioso. Esto causó una grave confusión en aquellos mexicanos que fueron seducidos por el miedo.
6. Principio de orquestación. "La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas". De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad". Definitivamente una de las propagandas de mentiras que causó un gran efecto y daño a la imagen de AMLO la repetida incansablemente: "López Obrador es un peligro para México". Es un peligro para México. Es un peligro. Es un peligro".
7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones En general: toda la campaña de Calderón se orquestó de manera que siempre se hablara mal de AMLO, sin tregua para la defensa y ya se hablaba de otra cosa mala de AMLO. "AMLO es malo, AMLO mató a su hermano, AMLO es un peligro, AMLO solo quiere poder, AMLO es populista", entre varios peyorativos y descalificaciones múltiples.
8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias. De ahí que se hicieran múltiples encuestas por teléfono, en la red y diversos medios de opinión, con resultados manipulables e incluso preguntas tendenciosas en contra de AMLO, antes durante y después del proceso electoral.
9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines. Es precisamente en este punto donde que se puede encontrar diversos ejemplos de lo que no se dice, en un muy amplio panorama que va desde casos de evidente corrupción como el Hildebrando, negocios de los hijos de Marta Sahún, represión de Oaxaca y Atenco, caso Zhenli Ye Gon, hasta la noticia de cuando AMLO fue nombrado segundo mejor alcalde del mundo y otras notas manipuladas en la prensa nacional.
10. Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas. Hay un sin fin de sitios en la red que manipulan y tergiversan la información, para reorientar los odios que han existido desde siempre en México y que no son ajenos a la humanidad misma. A los mexicanos no nos son ajenos los prejuicios raciales o contra las minorías. Frases como: "los que están con el peje son nacos" evidencian la carga del contenido racial y discriminatorio que se abundó con este proceso. Como medios alternativos vemos continuamente medios que exacerban una lucha de prejuicios raciales, sociales y actualmente políticos. Se trata de heredar o traspasar el odio entre connacionales en un mismo territorio. Frases como "simplemente buscaremos que AMLO deje de dar lata, al igual que todos esos grupos violentos y minoritarios, que buscan un retroceso" abonan un camino hacia las luchas internas entre connacinales.
11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente de que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad. Esto remite a pensar en el caso de la Sra Ernestina Ascencio, noticia anulada de la opinión pública con un dictamen medico totalmente fuera de contexto, con dictámenes divergentes. desprecio por la vida y la razón humana que oculto una verdad contundente manejada en unanimidad por varios actores públicos en su retórica burdamente falsa.
Conclusiones y sugerencias.
La cuestión aquí sería que tanto podemos o debemos seguir la misma tendencia en el manejo de la información o que tanto, de forma incluso inconsciente, lo hacemos. En el entendido que lo que buscamos es romper el cerco informativo en torno a AMLO y de llevar información con verdad a ciudadanos que como nosotros, buscamos solo la verdad.
Otro factor relevante que se debe tener en cuenta es el papel que tienen los principales actores y lideres de opinión nacional (jerarcas religiosos, conductores de medios comerciales y de el espurio desde luego) que influyen con frases sesgadas e inoportunas y que conllevan una fuerte carga de odio hacia las minorías (mujeres, indígenas, izquierda). La recomendación obligada sería ejercer un contrapeso a lo dicho por ellos, en un proceso de verificación que exige una ética más e principios que de formación profesional.
En cuanto a los medios que se dan a la tarea de anular nuestra opinión a través de la negación de los hechos, con frases como: "el Sr. López Obrador más allá de convertir su frustrado sueño en una realidad imaginaria, pone en riesgo la paz social de los mexicanos", cuando fueron ellos quienes sembraron la semilla de una probable ruptura entre mexicanos. Sin embargo no caímos en el juego y seguimos resistiendo pacíficamente y manteniendo las razones que nos dan cohesión y pertinencia a este gran grupo que son los ciudadanos en medios de comunicación alternativos.
Debemos tomar conciencia que nuestra labor, altruista en casi todos de los casos, es aún mínima y que el camino es largo. Contamos solo con las herramientas que nos dan la razón, la convicción de nuestras ideas y el exiguo financiamiento de nuestras propias actividades personales. Sin embargo, el ánimo y la buena voluntad de miles de ciudadanos que buscan otras alternativas de información y formación seguramente nos mantienen en este movimiento. Invito a los compañeros de los medios de comunicación alternativos en torno a AMLO a informar con verdad y no caer en el juego perverso del golpeteo interno. Unidos hacemos más que fragmentados.

Radio la Nueva República.
Por la democratización de la palabra.


Fuente de wikipedia por si quedan dudas... :

http://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels


Un claro ejemplo de esta técnica Goebbels es la que hicieron los medios en contra de las pruebas que presentó el PRD en el caso Hildebrando por el tráfico de influencias donde manejaron que según no había pruebas, que "las cajas estaban vacías", repitieron los medios mil veces ocultando la verdad.
Aquí un video al respecto:
¿Cajas Vacias?

http://www.youtube.com/watch?v=L6vFU2T_yIo

En el siguiente enlace viene un video con la explicación del caso Hildebrando (cuñado de Calderón) donde al minuto 4 y 23 segundos el mismísimo Hildebrando acepta que sí tuvo contratos millonarios en PEMEX cuando su cuñado felipe era secretario de energía.

http://video.google.com/videoplay?docid=-6131692061673146912

Los medios vendidos tergiversan la verdad en favor de sus intereses, los medios vendidos que son la mayoría, no informan, solo desinforman.

---------------------
Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador y luchar por la nación.

LA VIOLENCIA QUE GENERA EL PAN

(por Victor Hdz)
Desde hace meses se supo de la existencia del plan MANZANA AZUL del PAN en Veracruz, con el cual el PAN pretendía hacer fraude electoral por medio de la intimidación de ciudadanos que NO son panistas, por medio de la compra de voluntades con recursos públicos, y mediante el establecimiento de una vigilancia fascistoide de vecindades para identificar quienes NO votarían por el PAN para intimidarlos o de plano impedirles que fueran a votar.


Al PRI no le hizo nada de gracia esto. Y ahora que se acercan las elecciones de Veracruz, les está respondiendo a los panistas con la misma moneda: con violencia. El asunto está llegando a tal grado de degeneración que anoche de plano balearon a un candidato panista a una alcaldía:

Balean al candidato del PAN a la alcaldía en Filomeno Mata, Veracruz

Andrés Timoteo, corresponsal

La madrugada de este martes, desconocidos atacaron al panista, cuya salud está reportada como grave.

Jalapa, Ver. Por lo menos cinco personas lesionadas han dejado los enfrentamientos entre militantes de diversos partidos políticos a unos días de celebrarse los comicios para renovar las alcaldías y el congreso local. Uno de ellos es José Luis Ramós Ibarra, candidato del Partido Acción Nacional en Filomeno Mata, municipio totonaca de la sierra de Papantla, quien la madrugada de este martes fue baleado por desconocidos. El abanderado panista está internado en un hospital de Papantla y su estado de salud se reporta como grave.

La dirigencia estatal del PAN exigió al gobierno del estado mayor seguridad para los actores que participan en los comicios y exigió esclarecer el atentado contra su candidato en Filomeno Mata.

En Orizaba y Río Blanco, militantes panistas, perredistas y de Convergencia bloquearon la autopista México-Veracruz, tras ubicar y detener tres camiones cargados de despensas presuntamente enviadas por el gobierno estatal a los candidatos de la alianza Fidelidad por Veracruz que encabeza el PRI.

Los inconformes también mantienen tomadas dos bodegas en Río Blanco donde los tractocamiones depositarían las despensas. En la trifulca, una persona fue lesionada a golpes durante la madrugada.

En Jaltipan, otro enfrentamiento se suscitó entre simpatizantes partidistas tras detener camiones con despensas y bloquear una bodega, presumiblemente del PRI, el cual dejó tres militantes del Partido del Trabajo lesionados.

En la ciudad de Jalapa, el Instituto Electoral Veracruzano (IEV) solicitó a la Secretaría de Seguridad Pública del estado para resguardar el edificio luego de las acusaciones contra su presidenta Carolina Viveros y el secretario ejecutivo, Francisco Monfort de tolerar las irregularidades y las amenazas, principalmente del PT para tomar el inmueble. El Partido del Trabajo amenazó con tomar el inmueble en protesta por las actitudes de los funcionarios electorales que han guardado silencio en torno a los hechos de violencia y los delitos electorales.



Nada de esto hubiera sucedido si el PAN no hubiera dado pie para que sucediera. Lo iniciaron los PANISTAS al pretender echar a andar su plan Manzana Azul; lo iniciaron al poner a puros militantes del PAN como representantes de la SEDESOL en el país; lo iniciaron militarizando al país para tratar de intimidar a la gente, y lo iniciaron desde el momento en el que hicieron fraude electoral el 2 de Julio de 2006.

Para no ir más lejos: lo iniciaron en el momento en el que felpillo dijo "haiga sido como haiga sido."

Peor: hace poco Manuel Espino pretendió entrar por la fuerza a una oficina de gobierno del estado de Veracruz y sus achichincles lanzaron el grito de "el límite es no matar a nadie." ¿O sea que sí se vale poner a alguien en estado de gravedad mientras no lo maten? Ah bueno, pues entonces ahí tienen el resultado: uno de sus candidatos herido a balazos de gravedad. No lo mataron. Entonces, según la lógica del PAN, entonces sí se vale ¿no? ¿Haiga sido como haiga sido, no?

A eso es a lo que el PAN está llevando a México: a la violencia. Lo más increible es que de verdad los dueños del dinero prefieran ESO a que haya democracia en el país.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

VIDEO : ENTREVISTA CON UN PANISTA

(por Victor Hdz)

El Bote nos manda el siguiente video y nos comenta:

Grabé una entrevista que le hicieron a un diputado del PAN y lo que dice de la democracia demuéstra una razón más por la que hicieron fraude electoral. jejejeje



http://video.google.com/videoplay?docid=7557320099727715029&hl=es

O sea que según los propios panistas, en México todavía NO hay democracia. Hombre, pues es lo que hemos estado diciendo desde el 2 de Julio de 2006 cuando hicieron FRAUDE ELECTORAL.



Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

lunes, 27 de agosto de 2007

LA VIOLENCIA DE LOS PANISTAS EN VERACRUZ

(por Víctor Hdz)
¿Y después de lo que hizo hoy Manuel Espino en Veracruz a los perredistas se siguen arrugando para tomar la tribuna en San Lázaro? Vean:


Irrumpe Espino en sede de Gobierno de Veracruz

Encabeza el líder panista a contingente que buscaba denunciar ante el gobernador Fidel Herrera el presunto desvío de recursos a favor de priistas; tras forcejeo en las rejas del acceso principal, los recibe el secretario de Gobierno y les revira con acusación

Edgar Ávila Pérez / Corresponsal
El Universal
Xalapa, Veracruz
Domingo 26 de agosto de 2007

19:56 El dirigente nacional del PAN, Manuel Espino Barrientos, acompañado de un grupo de líderes y militantes panistas, intentó ingresar a la fuerza a la sede del Poder Ejecutivo de Veracruz para denunciar presuntos desvíos de recursos públicos estatales a favor de los candidatos del PRI y sus aliados.

El líder panista, acompañado por el dirigente estatal Alejandro Vázquez Cuevas y varios candidatos a alcaldes y diputados, comenzó a empujar la reja del acceso principal de Palacio de Gobierno.

“¡Empuen, empujen, empujen!”, gritaban los simpatizantes panistas, quienes advertían que “el límite es no matar a nadie, ello en su intento por ingresar y entrevistarse con el gobernador Fidel Herrera para denunciar supuestos desvíos para influir en las elecciones del 2 de septiembre, cuando se renovarán las 212 alcaldías y 50 diputaciones.

Los guardias de la sede oficial finalmente abrieron la puerta principal y notificaron al líder nacional panista y a sus huestes que serían recibidos por el secretario de Gobierno, Reynaldo Escobar Pérez.

Una vez en la oficina del funcionario estatal, Manuel Espino, junto con su líder estatal y los candidatos Cinthya Lobato, Iván Hernández y Alberto Onofre, le presentaron denuncias por supuesto desvío de recursos estatales a favor de los candidatos de la alianza Fidelidad por Veracruz (PRI-PVEM-PAS-PANAL).

Pero además, le informaron que habían presentado una denuncia penal por amenazas de muerte que recibió -a través de un mensaje grabado en su celular- el dirigente estatal del PAN, Alejandro Vázquez Cuevas, la cual supuestamente fue realizada por alguien desde el Centro de Cómputo y Comando Computarizado (el centro de mando del número de emergencias 066).

En respuesta, el secretario de Gobierno aseguró que se investigarán las querellas, pero también presentó documentos para demostrar que funcionarios federales han visitado Veracruz para apoyar a los candidatos del PAN, por lo que les anunció que presentará denuncia penal. Luego dio por concluido el encuentro.

Y es que minutos antes, durante el cierre de campaña de los candidatos del PAN a diputados locales y a la presidencia municipal de Xalapa, realizado frente a Palacio de Gobierno, Espino Barrientos, acusó a la administración fidelista de ser un “mapache electoral” y de estar destinando recursos y apoyo a los candidatos de la alianza Fidelidad por Veracruz.

Ante esto, exigió una disculpa pública al secretario de Gobierno por las declaraciones que realizó en contra del presidente de la República Felipe Calderón Hinojosa, a quien acusó de tratar de intervenir en las elecciones locales.

“Apenas el presidente de la República dio la vuelta y a sus espaldas un señor que dice ser el secretario de Gobierno Reynaldo Escobar ya le estaba diciendo que los veracruzanos no necesitan el apoyo del gobierno federal”, lamentó.

Al término de su discurso, los panistas se bajaron del templete y se dirigieron a la sede del Poder Ejecutivo, donde intentaron ingresar a la fuerza, hasta que les fue abierto el acceso.


Y a ver con que cara los perredistas le sacan al parche para impedir el informe. Por que si para los panistas "el límite es no matar a nadie" entonces ¿para qué se siguien haciendo guajes los perredistas? ¿Entonces nomás la izquierda se tiene que portar bien? ¿Cómo es que no le han contestado a los panistas con la misma moneda acusándolos de violentos?

Los estamos clachando, perredistas. Ahora ya no tienen el pretexto del temor a ser acusados de beligerentes por que el PAN ya les dio las armas morales para responderles que no sean hipócritas.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

domingo, 26 de agosto de 2007

¿Cual reforma electoral?

(por Víctor Hdz)

ESTA VEZ PORFIRIO MUÑOZ LEDO TIENE RAZÓN

Según El Universal, se pretende aprobar en el congreso un anteproyecto de reforma electoral que no tiene cambios muy radicales que digamos. Limitaría la duración de las campañas electorales, "restructuraría" al IFE y al TRIFE (sepalabola lo que eso quiera decir) y anularía las elecciones cuando se sobrepasen los topes de campaña.

De los recuentos voto por voto no se menciona nada. Tampoco se menciona nada sobre castigar a magistrados que admitan votos fantasmas como parte del resultado total de las elecciones. Y tampoco se dice nada sobre el uso del padrón electoral con fines que no son los establecidos por la ley, como en el caso de Hildebrando 117.

Es decir, se trata de una reforma electoral sin verdaderos dientes y que no atiende los verdaderos problemas que se sucitaron en las elecciones de 2006.

¿Por qué están tan apresurados en aprobar esta reforma electoral en el congres? (Por que la quieren aprobar antes del primero de Septiembre). Sepalabola. Suena a que el PAN les está dando atole con el dedo a los perredistas y a los priistas, sin solucionar los verdaderos problemas de fondo.

¿Qué tiene que ver Porfirio Muñoz Ledo con esto? Pues que dijo lo siguiente:

“Pero creo que se trata de presentar una reforma electoral ficticia y minimalista que pudiera resolver problemas de algunos sectores, por el lado del PAN ofrecer una concesión para suavizar el 1 de septiembre, por ciertos sectores del PRI no enfrentarse a esta situación (al quedar en medio del informe) y obtener alguna victoria”, dijo.


Pero a la ciudadanía esta reforma electoral no le sirve para nada. Se trata de atole con el dedo y nada más.

¿ESO es lo que pretende negociar el PRD a cambio de no aguarle la fiesta al PELELE el primero de Septiembre? Que majes son entonces. De plano.

Cambios al COPIFE

(por Pomponio)
Nota: esto lo manda el companero enlinea222. Se los paso al costo.

Voto x voto y Casilla por casilla

FUE EL RECLAMO POPULAR DE LAS PERSONAS QUE VOTAMOS POR ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR EL PASADO DIA 2 DE JULIO DE 2006.

DICE TOMAS MOJARRO “EL VALEDOR “ : COMO LE PEDIMOS AL TIGRE QUE SE HAGA VEGETARIANO.

SEÑORES SENADODERES Y DIPUTADOS FEDERALES : USTEDES SON LOS UNICOS QUE PUEDEN MODIFICAR EL ARTICULO 247 DEL COFIPE (CODIGO FEDERAL DE ISTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES)

PARA QUE SE PUEDAN CONTAR TODOS LOS PAQUETES ELECTORALES EN CADA UNO DE LOS 300 DISTRITOS ELECTORALES QUE ACTUALMENTE EXISTEN EN TODO MÉXICO, ES DE LA SIGUIENTE MANERA :

PRIMERO.- QUE SE DEROGE EL INCISO “a” DEL ARTICULO 247 DEL COFIPE.

SEGUNDO.- QUE SE MODIFIQUE EL INSCISO “b” DE TAL FORMA QUE SE “PROCEDERA A REALIZAR NUEVAMENTE EL ESCRUTINIO Y COMPUTO DE TODAS LAS CASILLAS DE ESE DISTRITO, LEVANTÁNDOSE EL ACTA CORRESPONDIENTE.”

TERCERO.- DEROGAR TODOS LOS ARTICULOS RELACIONADOS CON EL PROCEDIMIENTO DE RESULTADOS PRELIMINARES, LLAMADO “prep”.

CUARTO.- EL PROCESO DEL ESCRUTINIO Y COMPUTO DE CADA CASILLA, SE EMPEZARA A REALIZAR EL DIA MISMO DE LA ELECCIÓN, CONFORME VAYAN LLEGANDO LOS PAQUETES ELECTORALES, Y SE CONTABILIZARAN SIN INTERRUPCION HASTA QUE SE TERMINEN DE CONTABILIZAR TODOS, PARA QUE DE ESTA MANERA SE CUENTE :

Voto x voto y Casilla por casilla

QUINTO.- Y POR ULTIMO MODIFICAR EL ARTICULO QUE DICE QUE LA CONSTNCIA DE PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, LA ENTREGARA EL PRESIDENTE MAGISTRADO DEL TRIBUNAL FEDERAL ELECTORAL A QUIEN RESULTE GANADOR DE LA ELECCIÓN, ANTES DEL DIA 6 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DE LA ELECCIÓN, SE MODIFIQUE DE LA SIGUIENTE MANERA :

“ANTES DEL DIA 6 DE OCTUBRE DEL DIA DE LA ELECCIÓN.”

PARA QUE DE ESTA MANERA SE DEN 30 DIAS MAS PARA QUE SE DESAHOGUEN TODAS LAS IMPUCNACIONES DEL PROCESO ELECTORAL.

A T E N T A M E N T E

CIUDADANO MEXICANO.

P. D. – ESPERO QUE ESTAS SUGERENCIAS LAS HAGAN A LA MAYOR BREVEDAD POSIBLE, PARA QUE SE VAYAN TRANSPARENTANDO MAS LAS ELECCIONES EN NUESTRO “MÉXICO DE MIS HORRORES”.


http://2julio2006.iespana.es

LA MARCHA QUE SE LE SEBÓ AL PAN

(por Víctor Hdz)
Ayer los panistas quisieron hacer una marcha quesque "ordenada" para disque protestar por quien sabe que, pero que en realidad era para disque para dar el ejemplo de como se hacía una marcha "nice."

Nadamás que a la mera hora se les sebó el cuete. Vean lo que dice el Milenio:

Llegó una tercera parte de lo previsto
Disputa PAN-GDF empaña marcha vecinal en Acoxpa

Molestia por los discursos dirigidos al término de la movilización.

La marcha que realizaron este sábado vecinos y comerciantes afectados por las obras de los distribuidores viales de calzada de La Virgen y Acoxpa, fue empañada por intereses partidistas y descalificaciones del gobierno capitalino.

Mientras que el PAN dividió a los vecinos por tratar de hacer de la movilización un ejemplo del tipo de marchas que propone, la delegación y el GDF distribuyeron un día antes volantes que desmentían las demandas de los inconformes.

A pesar de que se tenía previsto que participarían casi 300 vecinos de las colonias Residencial Cafetales, Coapa, CTM, Carmen Serdán, Emiliano Zapata y Vista Hermosa, había escasas 100 personas.

En punto de las 11:00 horas, los vecinos salieron de Calzada del Hueso rumbo a La Virgen. Sin embargo, antes de llegar a su destino algunos de los participantes lo abandonaron, pues consideraron que “no tendría frutos, ya que las autoridades argumentarían que esta marcha la realizó el PAN para impulsar la iniciativa que pretende regular las manifestaciones”.

Celina Virelas, una de las afectadas y organizadora, lamentó que el movimiento fuera descalificado por la presencia del diputado federal Obdulio Ávila y de los legisladores locales Ezequiel Rétiz y Celina Saavedra, todos ellos panistas.

Dijo que algunos vecinos se molestaron por los discursos que dirigieron al término de la marcha, ponderando la forma cómo se expresaron las demandas vecinales.

Alejandro Retana, otro de los afectados, señaló que la movilización era para exigir al gobierno que asuma los costos de la reparación de los inmuebles dañados e indemnice a los negocios que están en quiebra a causa de las obras, y no “para demostrar cómo se debe marchar”.


Como pueden ver, otro brilante tiro que le sale por la culata a Mariana Gómez del Campo (sobrina de felipillo). Los panistas se montaron en esta marcha para tratar de llevar agua a su molino y acabaron haciendo, como siempre, EL RIDÍCULO.

A ver cuando entienden los panistas que la mayoría de los ciudadanos del DF no están de acuerdo con las BURRADAS que balbucea el PAN y que con la sobrina de felipito dirigiendo al PAN del DF está quedando PEOR que como estaban antes. Yo creo que ni con José Luis Luege al frente del PAN del DF habían hecho ridículos tan de pena ajena. Aunque, eso sí, agradecemos que sigan haciendo el ridículo. Nos proporcionan gratos momentos de solaz y esparcimiento con sus tiros de culata.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

sábado, 25 de agosto de 2007

VIDEO : ENTREVISTA CON UN CIUDADANO

Regresa la entrevista con un ciudadano sonorense. Aquí la 33 y la 34:


ENTREVISTA CON UN CIUDADANO SONORENSE 33

http://www.youtube.com/watch?v=UW8j2RRduUg


ENTREVISTA CON UN CIUDADANO SONORENSE 34

http://www.youtube.com/watch?v=jQsz3ImKLWc

El autor nos comenta:

ESTA EN PARTICULAR ESTA MUY BUENA , YA QUE LA SEÑORA DICE COSAS QUE MUCHA GENTE ASI PIENSA
vean como es muy viva y la television no afecta alas personas, por eso es que, aunque salgan 100 veces al dia spot tras spot la gente ya no le cree nada!!

me da un poco de risa por que la señora se la rifa muy cabron

es un poco dificil hacer las entrevistas asi ya que la gente se encabrona con el gobierno actual y dicen las cosas como las sienten

lastima que se vea oscura ..


Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador.

Video Primer Plano sobre El ASPAN

VIDEO : EN CONTEXTO - EL PLAN MÉXICO

Sale este video de En Contexto con Rubén Luengas sobre el ASPAN y el Plan México:


EN CONTEXTO - EL PLAN MÉXICO

http://youtube.com/watch?v=w-THZA_N7b4

Videos sobre el fraude electoral

Primera parte


Segunda parte

¿NO QUE LAS MARCHAS SON DAÑINAS?

(por Juan Carlos)
Para que vean como los panistas son convenencieros e hipócritas, vean la siguiente nota del universal:

Anuncian marcha en protesta por el Eje Troncal Metropolitano

Protestarán vecinos de las colonias afectadas por la construcción; marcharán de forma silenciosa este sábado a las 11:00 horas
Anuncian marcha en protesta por el Eje Troncal Metropolitano

Johana Robles
El Universal
Ciudad de México
Viernes 24 de agosto de 2007
21:42 Vecinos de cinco colonias afectadas por la construcción del Eje Troncal Metropolitano, en el tramo correspondiente a la delegación Coyoacán, marcharán "de forma silenciosa" este sábado en protesta por las afectaciones que han padecido por las obras.

La denominada Marcha por la Defensa de las Colonias Emiliano Zapata, Carmen Serdán, Villa Quietud, Residencial Cafetales, Haciendas de Coyoacán y Santa Cecilia de la Delegación Coyoacán comenzará a las 11:00 horas.

Cabe recordar que la construcción de un puente vehicular en Santa Anna, un distribuidor vial en la Virgen y el que se construye en Muyuguarda han sido obras cuestionadas por los vecinos ya que alegan que sus propiedades estarán afectadas estructuralmente.

En el evento también participarán los diputados panistas Obdulio Ávila y Ezequiel Rétiz.

mzr


Precisamente son los panistas los que están muele y cmuele que las marchas causan daños y además los que marchan están re feos.

Los puentes que se construyen no afectan ninguna casa porque se construyen sobre la calle, los argumentos que han usado los han cambiado, que primero que se iban a ver feos, luego que bajaba el valor de la propiedad, etc, la cosa es estar moliendo, la única constante es que siempre ha habido panistas detrás de todo.

Vamos a ver cuantos manifestantes tiene su marcha, estas colonias son de las más pobladas del DF, ya que en su mayoría están formados por Unidades Habitacionales, así que si salen con una manifestacion balín al estilo panista quedará demostrado el verdadero fondo de esto.

Y cómo medios como el universal difunden estas marranadas como si fueran el gran evento

jueves, 23 de agosto de 2007

Imágenes del águila republicana

Tomado de la hora del pueblo.
Varios compañeros de la resistencia han solicitado imágenes del águila republicana. Jacobo, a quien le agradecemos, nos envía estas dos. Den clic sobre ellas para agrandarlas.



Actualización:





"Attaquons dans ses eaux la perfide Albion"


domingo, 19 de agosto de 2007

Fraude electoral Mexico 2006


http://es.youtube.com/watch?v=fVUkxLr96j0

¡SE QUEDÓ EL PELELE CON LA MANO ESTIRADA!

De la Lámpara de Diógenes:
Adhara y su marido realizaron una valerosa acción de resistencia, esto ocurrió este jueves 16 en el Hospital 20 de Noviembre del ISSSTE en la Ciudad de México, cuando el presidente espurio se encontraba en el informe de cumplimiento de los 10 compromisos para la construcción de un nuevo ISSSTE.


Esta vez no hubo gritos, ni pancartas, ni insultos hacia el mandatario usurpador ya que el lugar se encontraba fuertemente resguardado por las habituales rejas y por los elementos del EMP. El doctor y Adhara, en medio del protocolo para que Felipe Calderón saludara a los asistentes, esperaron el momento oportuno y cuando menos lo esperaba lo repudiaron pacíficamente. Su acción consistió en sólo un hecho: No aceptarle el saludo dejándolo con la mano extendida, mirarlo a los ojos y decirle con todas sus letras: ¡Arriba Andrés Manuel, presidente legítimo de México! ¡Es un honor estar con Obrador!

Los hechos, de viva voz, narrados por sus protagonistas:




Más fotografías en la Lámpara de Diógenes.

viernes, 17 de agosto de 2007

ALBERT EINSTEIN Y EL SOCIALISMO

¿Por qué socialismo?

Albert Einstein

Artículo publicado originalmente en
Monthly Review, New York, mayo 1949.
(enlace a nota en Español)

¿Debe quien no es un experto en cuestiones económicas y sociales opinar sobre el socialismo? Por una serie de razones creo que sí.

Permítasenos primero considerar la cuestión desde el punto de vista del conocimiento científico. Puede parecer que no haya diferencias metodológicas esenciales entre la astronomía y la economía: los científicos en ambos campos procuran descubrir leyes de aceptabilidad general para un grupo circunscrito de fenómenos para hacer la interconexión de estos fenómenos tan claramente comprensible como sea posible. Pero en realidad estas diferencias metodológicas existen. El descubrimiento de leyes generales en el campo de la economía es difícil porque la observación de fenómenos económicos es afectada a menudo por muchos factores que son difícilmente evaluables por separado. Además, la experiencia que se ha acumulado desde el principio del llamado período civilizado de la historia humana —como es bien sabido— ha sido influida y limitada en gran parte por causas que no son de ninguna manera exclusivamente económicas en su origen. Por ejemplo, la mayoría de los grandes estados de la historia debieron su existencia a la conquista.
Los pueblos conquistadores se establecieron, legal y económicamente, como la clase privilegiada del país conquistado. Se aseguraron para sí mismos el monopolio de la propiedad de la tierra y designaron un sacerdocio de entre sus propias filas. Los sacerdotes, con el control de la educación, hicieron de la división de la sociedad en clases una institución permanente y crearon un sistema de valores por el cual la gente estaba a partir de entonces, en gran medida de forma inconsciente, dirigida en su comportamiento social.

Pero la tradición histórica es, como se dice, de ayer; en ninguna parte hemos superado realmente lo que Thorstein Veblen llamó «la fase depredadora» del desarrollo humano. Los hechos económicos observables pertenecen a esa fase e incluso las leyes que podemos derivar de ellos no son aplicables a otras fases. Puesto que
el verdadero propósito del socialismo es precisamente superar y avanzar más allá de la fase depredadora del desarrollo humano, la ciencia económica en su estado actual puede arrojar poca luz sobre la sociedad socialista del futuro.

En segundo lugar, el socialismo está guiado hacia un fin ético-social. La ciencia, sin embargo, no puede establecer fines e, incluso menos, inculcarlos en los seres humanos; la ciencia puede proveer los medios con los que lograr ciertos fines. Pero los fines por sí mismos son concebidos por personas con altos ideales éticos y —si estos fines no son endebles, sino vitales y vigorosos— son adoptados y llevados adelante por muchos seres humanos quienes, de forma semi-inconsciente, determinan la evolución lenta de la sociedad.

Por estas razones, no debemos sobrestimar la ciencia y los métodos científicos cuando se trata de problemas humanos; y no debemos asumir que los expertos son los únicos que tienen derecho a expresarse en las cuestiones que afectan a la organización de la sociedad. Muchas voces han afirmado desde hace tiempo que la sociedad humana está pasando por una crisis, que su estabilidad ha sido gravemente dañada. Es característico de tal situación que los individuos se sienten indiferentes o incluso hostiles hacia el grupo, pequeño o grande, al que pertenecen. Como ilustración, déjenme recordar aquí una experiencia personal. Discutí recientemente con un hombre inteligente y bien dispuesto la amenaza de otra guerra, que en mi opinión pondría en peligro seriamente la existencia de la humanidad, y subrayé que solamente una organización supranacional ofrecería protección frente a ese peligro. Frente a eso mi visitante, muy calmado y tranquilo, me dijo: «¿Por qué se opone usted tan profundamente a la desaparición de la raza humana?»

Estoy seguro de que hace tan solo un siglo nadie habría hecho tan ligeramente una declaración de esta clase. Es la declaración de un hombre que se ha esforzado inútilmente en lograr un equilibrio interior y que tiene más o menos perdida la esperanza de conseguirlo. Es la expresión de la soledad dolorosa y del aislamiento que mucha gente está sufriendo en la actualidad. ¿Cuál es la causa? ¿Hay una salida?

Es fácil plantear estas preguntas, pero difícil contestarlas con seguridad. Debo intentarlo, sin embargo, lo mejor que pueda, aunque soy muy consciente del hecho de que nuestros sentimientos y esfuerzos son a menudo contradictorios y obscuros y que no pueden expresarse en fórmulas fáciles y simples.

El hombre es, a la vez, un ser solitario y un ser social. Como ser solitario, procura proteger su propia existencia y la de los que estén más cercanos a él, para satisfacer sus deseos personales, y para desarrollar sus capacidades naturales. Como ser social, intenta ganar el reconocimiento y el afecto de sus compañeros humanos, para compartir sus placeres, para confortarlos en sus dolores, y para mejorar sus condiciones de vida. Solamente la existencia de estos diferentes y frecuentemente contradictorios objetivos por el carácter especial del hombre, y su combinación específica determina el grado con el cual un individuo puede alcanzar un equilibrio interno y puede contribuir al bienestar de la sociedad. Es muy posible que la fuerza relativa de estas dos pulsiones esté, en lo fundamental, fijada hereditariamente. Pero la personalidad que finalmente emerge está determinada en gran parte por el ambiente en el cual un hombre se encuentra durante su desarrollo, por la estructura de la sociedad en la que crece, por la tradición de esa sociedad, y por su valoración de los tipos particulares de comportamiento. El concepto abstracto «sociedad» significa para el ser humano individual la suma total de sus relaciones directas e indirectas con sus contemporáneos y con todas las personas de generaciones anteriores. El individuo puede pensar, sentirse, esforzarse, y trabajar por sí mismo; pero él depende tanto de la sociedad —en su existencia física, intelectual, y emocional— que es imposible concebirlo, o entenderlo, fuera del marco de la sociedad. Es la «sociedad» la que provee al hombre de alimento, hogar, herramientas de trabajo, lenguaje, formas de pensamiento, y la mayoría del contenido de su pensamiento; su vida es posible por el trabajo y las realizaciones de los muchos millones en el pasado y en el presente que se ocultan detrás de la pequeña palabra «sociedad».

Es evidente, por lo tanto, que la dependencia del individuo de la sociedad es un hecho que no puede ser suprimido —exactamente como en el caso de las hormigas y de las abejas. Sin embargo, mientras que la vida de las hormigas y de las abejas está fijada con rigidez en el más pequeño detalle, los instintos hereditarios, el patrón social y las correlaciones de los seres humanos son muy susceptibles de cambio. La memoria, la capacidad de hacer combinaciones, el regalo de la comunicación oral han hecho posible progresos entre los seres humanos que son dictados por necesidades biológicas. Tales progresos se manifiestan en tradiciones, instituciones, y organizaciones; en la literatura; en las realizaciones científicas e ingenieriles; en las obras de arte. Esto explica que, en cierto sentido, el hombre puede influir en su vida y que puede jugar un papel en este proceso el pensamiento consciente y los deseos.

El hombre adquiere en el nacimiento, de forma hereditaria, una constitución biológica que debemos considerar fija e inalterable, incluyendo los impulsos naturales que son característicos de la especie humana. Además, durante su vida, adquiere una constitución cultural que adopta de la sociedad con la comunicación y a través de muchas otras clases de influencia. Es esta constitución cultural la que, con el paso del tiempo, puede cambiar y la que determina en un grado muy importante la relación entre el individuo y la sociedad como la antropología moderna nos ha enseñado, con la investigación comparativa de las llamadas culturas primitivas, que el comportamiento social de seres humanos puede diferenciar grandemente, dependiendo de patrones culturales que prevalecen y de los tipos de organización que predominan en la sociedad. Es en esto en lo que los que se están esforzando en mejorar la suerte del hombre pueden basar sus esperanzas: los seres humanos no están condenados, por su constitución biológica, a aniquilarse o a estar a la merced de un destino cruel, infligido por ellos mismos.

Si nos preguntamos cómo la estructura de la sociedad y de la actitud cultural del hombre deben ser cambiadas para hacer la vida humana tan satisfactoria como sea posible, debemos ser constantemente conscientes del hecho de que hay ciertas condiciones que no podemos modificar. Como mencioné antes, la naturaleza biológica del hombre es, para todos los efectos prácticos, inmodificable. Además, los progresos tecnológicos y demográficos de los últimos siglos han creado condiciones que están aquí para quedarse. En poblaciones relativamente densas asentadas con bienes que son imprescindibles para su existencia continuada, una división del trabajo extrema y un aparato altamente productivo son absolutamente necesarios. Los tiempos —que, mirando hacia atrás, parecen tan idílicos— en los que individuos o grupos relativamente pequeños podían ser totalmente autosuficientes se han ido para siempre. Es solo una leve exageración decir que la humanidad ahora constituye incluso una comunidad planetaria de producción y consumo.

Ahora he alcanzado el punto donde puedo indicar brevemente lo que para mí constituye la esencia de la crisis de nuestro tiempo. Se refiere a la relación del individuo con la sociedad. El individuo es más consciente que nunca de su dependencia de sociedad. Pero él no ve la dependencia como un hecho positivo, como un lazo orgánico, como una fuerza protectora, sino como algo que amenaza sus derechos naturales, o incluso su existencia económica. Por otra parte, su posición en la sociedad es tal que sus pulsiones egoístas se están acentuando constantemente, mientras que sus pulsiones sociales, que son por naturaleza más débiles, se deterioran progresivamente. Todos los seres humanos, cualquiera que sea su posición en la sociedad, están sufriendo este proceso de deterioro. Los presos a sabiendas de su propio egoísmo, se sienten inseguros, solos, y privados del disfrute ingenuo, simple, y sencillo de la vida. El hombre sólo puede encontrar sentido a su vida, corta y arriesgada como es, dedicándose a la sociedad.

La anarquía económica de la sociedad capitalista tal como existe hoy es, en mi opinión, la verdadera fuente del mal. Vemos ante nosotros a una comunidad enorme de productores que se están esforzando incesantemente privándose de los frutos de su trabajo colectivo —no por la fuerza, sino en general en conformidad fiel con reglas legalmente establecidas. A este respecto, es importante señalar que los medios de producción —es decir, la capacidad productiva entera que es necesaria para producir bienes de consumo tanto como capital adicional— puede legalmente ser, y en su mayor parte es, propiedad privada de particulares.

En aras de la simplicidad, en la discusión que sigue llamaré «trabajadores» a todos los que no compartan la propiedad de los medios de producción — aunque esto no corresponda al uso habitual del término. Los propietarios de los medios de producción están en posición de comprar la fuerza de trabajo del trabajador. Usando los medios de producción, el trabajador produce nuevos bienes que se convierten en propiedad del capitalista. El punto esencial en este proceso es la relación entre lo que produce el trabajador y lo que le es pagado, ambos medidos en valor real. En cuanto que el contrato de trabajo es «libre», lo que el trabajador recibe está determinado no por el valor real de los bienes que produce, sino por sus necesidades mínimas y por la demanda de los capitalistas de fuerza de trabajo en relación con el número de trabajadores compitiendo por trabajar. Es importante entender que incluso en teoría el salario del trabajador no está determinado por el valor de su producto.

El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y el aumento de la división del trabajo animan la formación de unidades de producción más grandes a expensas de las más pequeñas. El resultado de este proceso es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no se puede controlar con eficacia incluso en una sociedad organizada políticamente de forma democrática. Esto es así porque los miembros de los cuerpos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, financiados en gran parte o influidos de otra manera por los capitalistas privados quienes, para todos los propósitos prácticos, separan al electorado de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo de hecho no protegen suficientemente los intereses de los grupos no privilegiados de la población. Por otra parte, bajo las condiciones existentes, los capitalistas privados inevitablemente controlan, directa o indirectamente, las fuentes principales de información (prensa, radio, educación). Es así extremadamente difícil, y de hecho en la mayoría de los casos absolutamente imposible, para el ciudadano individual obtener conclusiones objetivas y hacer un uso inteligente de sus derechos políticos.

La situación que prevalece en una economía basada en la propiedad privada del capital está así caracterizada en lo principal: primero, los medios de la producción (capital) son poseídos de forma privada y los propietarios disponen de ellos como lo consideran oportuno; en segundo lugar, el contrato de trabajo es libre. Por supuesto, no existe una sociedad capitalista pura en este sentido. En particular, debe notarse que los trabajadores, a través de luchas políticas largas y amargas, han tenido éxito en asegurar una forma algo mejorada de «contrato de trabajo libre» para ciertas categorías de trabajadores. Pero tomada en su conjunto, la economía actual no se diferencia mucho de capitalismo «puro».
La producción está orientada hacia el beneficio, no hacia el uso. No está garantizado que todos los que tienen capacidad y quieran trabajar puedan encontrar empleo; existe casi siempre un «ejército de parados». El trabajador está constantemente atemorizado con perder su trabajo. Desde que parados y trabajadores mal pagados no proporcionan un mercado rentable, la producción de los bienes de consumo está restringida, y la consecuencia es una gran privación. El progreso tecnológico produce con frecuencia más desempleo en vez de facilitar la carga del trabajo para todos. La motivación del beneficio, conjuntamente con la competencia entre capitalistas, es responsable de una inestabilidad en la acumulación y en la utilización del capital que conduce a depresiones cada vez más severas. La competencia ilimitada conduce a un desperdicio enorme de trabajo, y a esa amputación de la conciencia social de los individuos que mencioné antes.

Considero esta mutilación de los individuos el peor mal del capitalismo. Nuestro sistema educativo entero sufre de este mal. Se inculca una actitud competitiva exagerada al estudiante, que es entrenado para adorar el éxito codicioso como preparación para su carrera futura.

Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar estos graves males: el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema educativo orientado hacia metas sociales.
En una economía así, los medios de producción son poseídos por la sociedad y utilizados de una forma planificada. Una economía planificada que ajuste la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos los capacitados para trabajar y garantizaría un sustento a cada hombre, mujer, y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias capacidades naturales, procuraría desarrollar en él un sentido de la responsabilidad para sus compañeros-hombres en lugar de la glorificación del poder y del éxito que se da en nuestra sociedad actual.

Sin embargo, es necesario recordar que una economía planificada no es todavía socialismo. Una economía planificada puede estar acompañada de la completa esclavitud del individuo. La realización del socialismo requiere solucionar algunos problemas sociopolíticos extremadamente difíciles: ¿cómo es posible, con una centralización de gran envergadura del poder político y económico, evitar que la burocracia llegue a ser todopoderosa y arrogante? ¿Cómo pueden estar protegidos los derechos del individuo y cómo asegurar un contrapeso democrático al poder de la burocracia?

jueves, 16 de agosto de 2007

Mas de las marchas y protestas panistas

Mas también de la profunda doble moral panucha. Los gobiernos panistas han criticado hasta el cansancio la supuesta violencia de la oposición. Sin embargo durante las protestas por el fraude electoral y el plantón en el zócalo todo se hizo de manera pacífica, ni un vidrio roto. También el PAN gobierno hizo una tremenda campaña en los medios para desprestigiar a la APPO acusandolos de todo lo malo que pasa en Oaxaca. Incluso la quema del edificio del tribunal superior de justicia (TSJ) del estado fue por porros al servicio de URO para culpar después a la APPO y tener mayor pretexto para meter al ejército.

Incluso a Flavio Sosa lo arrestaron cuando fue a buscar diálogo con el gobierno federal en el DF y lo mandaron a una prisión de máxima seguridad.

¿Y por que digo que los gobiernos panistas manejan una tremenda doble moral?
Por lo siguiente, panistas han quemado edificios en el pasado sin que se arreste a nadie de los grandes y hasta lo presumen de que es ejemplo de lucha por la democracia.

Por ejemplo, en el estado de Sinaloa en los ochentas los panistas quemaron el palacio municipal en la capital del estado, Culiacán y además hicieron protestas por 105 días de manera ininterrumpida por que las elecciones les fueron adversas.

Esto aparece en la mismísima página del PAN de Sinaloa donde tienen documentados estos hechos históricos y los citan como ejemplo de lucha por la democracia.

Lucha (80's)
El PAN en Sinaloa obtuvo en 1980 dos diputaciones locales por la vía de la representación proporcional con las candidaturas de Rigoberto López Alarid y Zenén Xochihua Valdéz.

En este mismo año Acción Nacional lanzó su primer candidato a gobernador, el Sr. Andrés Cázarez Camacho de Mazatlán, quien trabajó una campaña con mucha escasez de recursos pues sólo Dip. Ramón Rojo G.contaba con una camioneta y uno o dos acompañantes. Por cierto, la camioneta que utilizó el candidato se compró gracias a un préstamo que otorgó el Banco del Noroeste a Gabriel López Palomares y Rafael Morgan Ríos, puesto que la dirigencia del partido no contaba con recursos suficientes y con lo poco que tenía dio prioridad a las candidaturas a Presidente Municipal y Dipútados Locales.

En 1983 el panismo sinaloense intensificó campañas para ganar las alcaldías de Culiacán, Mazatlán y Los Mochis, teniendo como candidatos al Lic. Jorge Del Rincón, Humberto Rice García y Ernesto Hays respectivamente. Después de un fraude gigantesco en Mazatlán el PAN obtuvo apenas su primera diputación local por mayoría relativa con la candidatura de Alfredo López Arregui, además de tres diputaciones por la vía de la representación proporcional ganadas por Rafael Morgan Ríos, Miguel Angel Meza Atondo y Jesús Ramón Rojo Gutiérrez.

En 1986, a invitación de Jorge Del Rincon Bernal surge en el escenario político de Sinaloa Manuel de Jesús Clouthier, nuestro "Maquío" quien con su bravura se echó a cuestas la simpatía de muchos sinaloenses y evidenció con su franqueza la incapacidad del gobierno para resolver los problemas del estado. "Maquío" fue el candidato a gobernador de Sinaloa por el PAN en ese año logrando que el sistema priísta se tambaleara ante el poder de convocatoria y la decisión de este hombre que removió los cimientos del propio partido.

A Manuel Clouthier, el PRI-Gobierno de Sinaloa le realiza un descomunal fraude y descaradamente es despojado de su triunfo, a pesar de masivas manifestaciones de protesta de los sinaloenses solo se rescataron tres diputaciones locales con las candidaturas de Jorge del Rincón, Esteban Zamora y Javier Calvo.

El fraude tambien afectó la candidatura de Rafael Morgan Ríos a la Presidencia Municipal de Culiacán, la cual fue duramente protestada con una huelga de hambre de 14 días, logrando recolectar más de 41,000 credenciales de elector como prueba del triunfo inobjetable del PAN

A pesar de este gran fraude el espíritu combativo de "Maquío" no decayó, por el contrario retomó más fuerza y decidió enfrentar al sistema en su totalidad con el argumento de: "si ustedes lo quieren, este gordo barbón, los va a conducir" decía.

Y así "Maquío" se convirtió en candidato presidencial del PAN para contender en las elecciones federales del 6 de julio de 1988, pero la sombra del fraude volvió a aparecer, el gobierno dijo que se les "había caído" el sistema de cómputo de los votos. "Maquío" inició una feroz lucha en defensa del voto y llamó a la resistencia civil.

Por desgracia, la carrera política en vida termina para el "Maquío" el 1 de octubre de 1989 al morir junto a Javier Calvo, entonces Dirigente Estatal del PAN en un trágico accidente automovilístico cuando se dirigían juntos a Mazatlán para recibir a Ernesto Ruffo quien era entonces el primer Gobernador que tenía el PAN.

"Sólo está derrotado aquél que ha dejado de luchar" es el legado que "Maquío" le dejó a los panistas, la trinchera estaba abierta y solo faltaba retomar la estafeta para culminar lo que este bárbaro del norte comenzó en su carrera por lograr que el Partido Acción Nacional ganará la Presidencia de la República.

En 1988 el PAN en Sinaloa festejó los triunfos de sus dos primeros diputados federales por mayoría relativa, Jorge Del Rincón Bernal y Rafael Núñez Pellegrín, además las victorias de Jesús Ramón Rojo Mancillas y Rigoberto López Alarid por la vía plurinominal.

El ejemplo y la enseñanza del "Maquío" heredó a Rafael Morgan Ríos el deseo de pelear de nuevo por la alcaldía de Culiacán en 1989, más sin embargo, por un evidente fraude electoral llevado a cabo por el PRI, no pudo obtener el triunfo. La ciudadanía y los panistas protestan por la victoria que se les ha arrebatado, siendo una de las manifestaciones más recordadas y épicas: la quema del Palacio Municipal de Culiacán; además de un movimiento de protesta que duró 105 días ininterrumpidos en el Ágora de DIFOCUR y mitines dominicales durante los 3 años que duró la administracción municipal de Lauro Díaz Castro del partido oficial. En esta ocasión el PAN creó el Cabildo Popular encabezado por Rafael Morgan Ríos que otorgaba servicios a las comunidades con recursos que se obtenian en los sorteos que el partido organizaba. Pese al fraude de Culiacán, en este mismo año, el PAN obtiene su primera presidencia municipal de Sinaloa, al ganar Humberto Rice García el puerto de Mazatlán.


¿Se dan cuenta de la tremenda doble moral?, ¿que no se supone que hay que respetar a las instituciones?, ¿que no las instituciones son el non plus ultra y las que dan la legitimidad?
Fijense además en esto último que está marcado de verde, los del PAN crearon un gobierno alterno que fue el famoso "Cabildo Popular" para apoyar a las comunidades.

¿Como es que se atreven a criticar tanto al peje y a sus seguidores? Pues por la sencilla razón que son unos reverendos hipócritas.

Pero como decía Raúl Velazco, aún hay mas.
Lo siguiente ocurrió en Agua Prieta, Sonora en 1985. Estos hechos los denunció Luis Donaldo Colosio. El PRI le ganó al PAN y los del PAN no querian entregar el poder y hasta quemaron el edificio para desaparecer información comprometedora. Esto aparece en los archivos históricos de gobernación.

Las elecciones federales en el I Distrito Electoral fueron calificadas por la Comisión Federal Electoral y ratificada su legitimidad por el Colegio Electoral. Tanto la campaña como la elección transcurrieron en forma pacífica. En esta tribuna no hubo partido alguno que fundadamente presentara argumento alguno en contra de la legalidad del proceso electoral, ni la elección federal, ni la elección estatal, ni la elección municipal tuvieron en el I Distrito Electoral de Sonora sombra de duda en su apego a la legalidad. Así lo muestra la aceptación de los partidos políticos los representantes de la prensa nacional y los testimonios de la prensa extranjera. Sin embargo, los días 15 y 16 del presente mes, cuando la administración saliente, por precepto constitucional tenía que haber hecho entrega del mando municipal a las nuevas autoridades electas, lejos de hacerlo encabezó una maniobra deliberada de agresión que desenvocó en una serie de actos vandálicos, que condujeron a la quema del Palacio Municipal, de los archivos que constituyen la historia de como se administraron los recursos y la agresión de las personas y familias de las nuevas autoridades.
Estos son los hechos. En la madrugada del día 16 de septiembre, encontrándose en el interior del Palacio Municipal el señor Leonardo Yañez, ex presidente municipal panista y su cabildo, cerca de 200 personas impidieron la entrada al presidente municipal electo, señor Bernardino Meza Ortíz y la transferencia pacífica de los poderes a quienes legalmente les correspondían.
Al presentarse la imposibilidad física y ante la negativa de la administración saliente para facilitar la toma de posesión de las nuevas autoridades, éstas se retiraron del lugar pacíficamente. Incitados por el presidente municipal saliente y otros representantes estatales y nacionales del Partido Acción Nacional, como el arquitecto Eduardo Corella Manzanilla Presidente del Comité Municipal del PAN; el ingeniero Carlos Munguía Encinas, excandidato a la presidencia municipal por el PAN; el señor Norberto Corella Gil Samaniego, delegado nacional del PAN en Sonora, las 200 personas iniciaron una serie de actos vandálicos que condujeron a la quema de cuatro patrullas, cinco automóviles particulares, la destrucción de los archivos de la Tesorería Municipal, de la Presidencia, de la Sindicatura, del Juzgado y del Registro Civil. No conformes con ello, al enterarse de que la toma de protesta del nuevo presidente municipal se realizaría en las oficinas de la Agencia Fiscal de Agua Prieta, acudieron a ella con la intención de agredir físicamente a las personas que allí se encontraban.
Frente al fracaso de agredir a las autoridades municipales legalmente constituidas, destruyeron las oficinas de la Agencia Fiscal, procedieron a la quema total del Palacio Municipal e impidieron la acción de los bomberos que trataban de contener las llamas.


Como estos casos hay mas y hasta mas recientes, por ejemplo este video que ya se había posteado y que ocurrió el año pasado http://www.youtube.com/watch?v=J6oXl7EBNCo
¿Se dan cuenta de la tremenda hipocresía en los gobiernos del PAN? Estos son los que con el poder del dinero se la pasan criticando con todo al Peje. Que según el Peje "un peligro para México", vergüenza es lo que deberían de tener estos del PAN.
Ni un voto mas a la derecha fascista, hay que sacar al PAN de los pinos.


Por esto y mucho mas es un honor estar con Obrador.